Nach-Denken – dumme Schafherde oder Schwarm-Intelligenz?

Wenn sich jemand einer Mehrheitsmeinung anschließt, heißt es oft, dass er/sie ein blödes Schaf ist, dass sich einer dummen Schafherde anschließt – meist geäußert von denjenigen, die das, was die Mehrheit tut, nicht gutheißt.

Heißt das also, dass man sich keiner Mehrheit anschließen darf, weil man dann ja ein blödes Schaf ist?

Gesetzt den Fall, alle handeln nach dieser Maxime, ist dann nicht die Gruppe derer, die sich nicht der Mehrheit anschließt, plötzlich die Mehrheit, weil es ja nun keinen mehr gibt in der ursprünglichen Mehrheit? Was jetzt? Ist aus den Intelligenten, die sich nicht der Mehrheit anschließen, nun doch die Mehrheit geworden und damit eine dumme Schafherde?

Oder beruht die Bewertung einer größeren Gruppe eher darauf, ob man selbst Mitglied der Gruppe ist? Ist man selbst Mitglieder der Gruppe, dann ist man das schlaue Persönchen, dass an der Schwarmintelligenz teilhat? Ist man nicht Mitglieder der Gruppe, dann ist diese Gruppe eine dumme Schafherde?

Klingt für mich nicht sonderlich plausibel. Die Dumm- oder Klugheit einer Gruppe kann doch nicht damit zu tun haben, ob ich Teil davon bin oder nicht?

Was ja häufig mitschwingt in dem Ausdruck, dass jemand wie ein blödes Schaf einer dummen Schafherde hinterherrennt, ist wohl, dass es immer mal wieder vorkommt, dass man sich ohne großes Nachdenken einer Gruppe anschließt. Dafür gibt es sicherlich Gründe, auch wenn es durchaus empfehlenswert wäre, sich seine Schritte genau zu überlegen.

Aber jemanden, der/die sich einer Mehrheit anschließt – ob mit oder ohne reifliche Überlegung – direkt als blödes Schaf abzustempeln, halte ich dann doch für ein bisschen sehr vereinfacht.

Wir sehen uns auf dem Weg.
Let’s go!
Belana Hermine

PS: Ich freue mich über Eure „like“s. Beachtet aber bitte, dass Daten gespeichert werden. Genaueres dazu findet Ihr in der Datenschutzerklärung (hier).